MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380450760 · doi:10.52202/069179-0326

MODULE FOR ANALYSIS AND CAPACITY-BASED DESIGN OF BRACED TIMBER FRAMES

2023· article· en· W4380450760 sur OpenAlexafffundabout
Hossein Daneshvar, Brian Qi, Tahiat Goni, Md Abdul Hamid Mirdad, Marjan Popovski, Zhiyong Chen, Ying Hei Chui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovationsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovations
Mots-clésDuctility (Earth science)Seismic analysisStructural engineeringArchetypeEngineeringComputer scienceReliability engineeringCivil engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Building Code of Canada (NBCC) specifies values for the ductility-related force modification factor (Rd) for different seismic force resisting systems (SFRSs), which reflects their ability to dissipate energy during a seismic event.For braced timber frames (BTF), NBCC 2020 recognizes two ductility categories: braced frames with moderate and limited ductility, which are assigned an Rd value of 2.0 and 1.5, respectively.However, these values were primarily based on engineering judgment, qualitative comparisons, and experience rather than rigorous analysis using a recognized procedure.Additionally, the Canadian Standard for Engineering Design in Wood, CSA O86, needs to provide specific guidance on how to achieve these two ductility levels.To address this gap, the University of Alberta and FPInnovations are conducting an extensive study to develop specific design provisions for BTFs, including detailed procedures to achieve performance requirements for each level of ductility.This paper represents the first research stage, which involves developing software to analyse and design a range of archetype BTFs using capacity-based design principles. KEYWORDS: Braced Timber Frame (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207