MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380479210 · doi:10.7551/mitpress/8535.003.0008

Meaning Making and the Mind of the Externalist

2010· book-chapter· en· W4380479210 sur OpenAlexfundno aff
Robert A. Wilson

Notice bibliographique

RevueThe MIT Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésExternalismMeaning (existential)Internalism and externalismPhilosophyEpistemologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intentionality and the MindDuring the 1980s, many philosophers of mind, and even the occasional cognitive scientist, were very exercised about something called "the problem of intentionality."The problem was something like this.There are certain things in the world that appear to possess, through their operation and functioning, a special kind of property: intentionality.This is the property of being about something, of having content about that thing, of carrying information about that thing.The problem of intentionality was threefold: to explain what intentionality was; to delineate which things had intentionality (and so which things didn't); and to provide an account of just why they had not only intentionality, but the particular intentionality they had-their content .The third of these chores was the core one, the task of specifying in virtue of what certain things in the world were about the particular things they were about.The problem of intentionality was especially pressing within the naturalistic view of the mind that motivated much of the discussion of the problem.The idea was to view naturalism as a kind of constraint on what could count as an acceptable endeavor to complete the core chore: that one's account of what made for intentionality could not itself rely on unexplicated intentional or semantic notions.An answer to the problem of intentionality must be given solely in terms of "naturalistically acceptable" notions, such as causation, counterfactual dependence, material composition, biological function, or phylogenetic history.To understand a little more about the problem of intentionality, we need to turn to its second part, the part that divides the world into things with intentionality and things without it.Two of the things that paradigmatically have intentionality are the language that people use to communicate, Meaning Making and the Mind of the Externalist

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,035
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MIT Press eBooksMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207