MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380479489 · doi:10.1145/3585088.3589376

Self-Talk with Superhero Zip: Supporting Children’s Socioemotional Learning with Conversational Agents

2023· article· en· W4380479489 sur OpenAlexfundno aff
Yue Fu, Mingrui Zhang, Lynn K. Nguyen, Yifan Lin, Rebecca Michelson, Tala June Tayebi, Alexis Hiniker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WashingtonJacobs FoundationCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryContext (archaeology)Embodied cognitionPsychologyDialog systemRecallDialog boxMultimediaComputer scienceDevelopmental psychologyCognitive psychologyWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socioemotional competencies are fundamental for children’s growth and success, and prior work shows that in some instances, technology can support children in acquiring these skills. Here, we examine whether children can learn to use a socioemotional strategy known as “self-talk” from a conversational agent (CA). To investigate this question, we designed and built “Self-Talk with Superhero Zip,” an interactive CA experience, and deployed it for one week in ten family homes to pairs of siblings between the ages of five and ten (N = 20). We found that children could recall and accurately describe the lessons taught by the intervention, and we saw indications of children applying self-talk in daily life. Targeting sibling pairs rather than individual users proved to be a design challenge in its own right, and families suggested design ideas for supporting this context, such as UI to manage conversational flow and reduce competition, and visuals and embodied activities to encourage focus. The dual-user context coupled with the audio modality prompted “preinput huddles” in which children conversed in whispers before responding to the system. We contribute evidence that CAs can support children in learning to use self-talk as well as design guidance for creating multi-user conversational interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207