MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380481935 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.314

Theme of Wine and Wine Drinking in Late Medieval Transoxiana Sufism in 16th Century

2022· article· en· W4380481935 sur OpenAlexvenueno aff
Ramil Tagirovich Yuzmukhametov, Л. Э. Исмоилов, Markhabo Tukhtasunovna Rajabova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTurkish Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésWineSufismWinemakingTheme (computing)IslamInterpretation (philosophy)Relevance (law)SociologyHistoryLawArtPhilosophyPolitical scienceVisual artsArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to wine drinking in the Sufi sources of Transoxiana of the 16th century, on the example of Manakibs. The importance of research on this topic lies in determining wine drinking in the secular and religious traditions of Muslim society. Besides, the topic's relevance is due to the insufficient study of the issues of semantic interpretation of the concept of wine in Sufi writings. Hence, this article aims to disclose the various meanings of the concept of wine contained in Sufi writings. The primary method in the study of this issue is the historical and comparative method, and the method of literary analysis, which allows creating a holistic view of the hidden images of wine in the Sufi writings of Maverannahr of the 16th century. It is known that wine, winemaking, and wine drinking for many centuries, despite strict Islamic prohibitions, were present in Muslim society, as evidenced by historical chronicles, literary works. This phenomenon also applies to the history of the State of the Timurids and Sheibanids, where winemaking and wine drinking were widely practiced among representatives of different sectors of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetTurkish Literature and CultureTravaux en français237 207