MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380482011 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.386

Mythical Cognition and Artistic Method

2022· article· en· W4380482011 sur OpenAlexvenueno aff
Zhazira Kokbas, Zhanat Aimukhambet, Karlygash Kurmambayeva, N. T. Smagulova, Mendykyz Yesmatova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage, Communication, and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryMythologyConsciousnessValue (mathematics)PoeticsLiteratureLiterary criticismAestheticsCriticismCognitionPhilosophySociologyEpistemologyPsychologyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study is to research mythical cognition, which is of particular importance for deep understanding of the issue of mythologism, mythopoetics in literature, and world literary science. The leading research methods for this issue is the analysis method. The specifics of using the mythopoetic method in poetry was given by the poetry of Tynyshtykbek Abdikakimov, the artistic and aesthetic value of mythical knowledge was revealed. The article also analyses the differences between mythological and poetic cognition and proves the value and power of the mythopoetic method in fiction. The system of mythological thinking of a mythological worldview not only determines Kazakh national worldview, but also transfers the fruits of mythical consciousness to the visual system, forming a huge channel of artistic approach. The novelty of the study is determined by the fact that the actual problem of literary criticism was analysed, which is a spiritual value, the transformation of mythological consciousness into poetic consciousness in the poems of the poet, into the basis of images and poetic expressions formed in the system of modern literary thinking. The practical significance of the study is determined by the necessity to study the activity of mythical knowledge in poetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLanguage, Communication, and Linguistic StudiesTravaux en français237 207