MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380482046 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.320

Shareholder Value of the Company and Financial Statements: Econometric Estimation of Value Creation Drivers

2022· article· en· W4380482046 sur OpenAlexvenueno aff
Ekaterina Kadochnikova, Diana Shamilevna Usanova, Liliya F. Zulfakarova, Darja Alekseevna Drozdova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésShareholder valueBusinessShareholderLeverage (statistics)FinanceEconomic Value AddedDividendValue (mathematics)Financial ratioReturn on assetsAccountingEconomicsCorporate governanceStock exchange

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work to evaluate the relationship between financial reporting indicators and shareholder value on the example of the Russian companies from seven sectors of the economy linear multiple regression model and classical least squares methods has been used. The results depict that it is expected that financial reporting indicators are one of the dominant determinants of evaluating the effectiveness of financial investment decisions. Also, it is shown that the financial drivers-financial leverage, return on assets, dividend payments, and the EVA driver – invested capital-are positively correlated with the company's shareholder value. The results represent that the size of a company has a positive impact on its shareholder value. It was found that the level of disclosure is negatively correlated with the company's shareholder value. Due to the fact that the article uses data from the financial statements of the 85 Russian companies for 2018 to measure the relationship between three groups of drivers and the company's shareholder value is an innovative work that can be used in scientific and practical activities by owners and investors of companies in order to improve the financial reporting of companies and make investment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207