MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380489003 · doi:10.1177/09567976231177968

Visual Perception Is Highly Flexible and Context Dependent in Young Infants: A Case of Top-Down-Modulated Motion Perception

2023· article· en· W4380489003 sur OpenAlexafffund
Naiqi G. Xiao, Lauren L. Emberson

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésPerceptionPsychologyContext (archaeology)CognitionMotion perceptionMotion (physics)Cognitive psychologyVisual perceptionTime perceptionPerceptual learningModulation (music)Developmental psychologyNeuroscienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Top-down modulation is an essential cognitive component in human perception. Despite mounting evidence of top-down perceptual modulation in adults, it is largely unknown whether infants can engage in this cognitive function. Here, we examined top-down modulation of motion perception in 6- to 8-month-old infants (recruited in North America) via their smooth-pursuit eye movements. In four experiments, we demonstrated that infants' perception of motion direction can be flexibly shaped by briefly learned predictive cues when no coherent motion is available. The current findings present a novel insight into infant perception and its development: Infant perceptual systems respond to predictive signals engendered from higher-level learning systems, leading to a flexible and context-dependent modulation of perception. This work also suggests that the infant brain is sophisticated, interconnected, and active when placed in a context in which it can learn and predict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207