MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380520752 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.330

Abuse of Rights in Labor Relations: Concepts, Motives, Beneficial and Adverse Consequences

2022· article· en· W4380520752 sur OpenAlexvenueno aff
Kostiantyn Melnyk, F. A. Tsesarsky, О.В. Зайцев, Tamara Yatsenko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabor relationsLegislatureFundamental rightsLawOppressionHuman rightsLegislationSociologyPolitical scienceLaw and economicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article contains the studied issues of abuse of rights in labor relations: the concept of "abuse of rights in labor relations" has been defined, its motives, and beneficial and adverse consequences have been analyzed. The authors emphasize that "abuse of rights" as a legal fact arisen in specific life circumstances may have both beneficial and adverse social content. All this resulted from the fact that legislative practice does not keep up with real conditions of changing labor relations affected by dynamic circumstances of modern social and economic development of society. To develop new approaches to definition of the fundamental principles of labor law to ensure the rights of all participants in labor relations on the principles of equality before the law seems now to be very important. The solution to this problem is in formulation of a universal definition of the concept "abuse of rights in labor relations" like actions or inactions in the legal environment of labor law, based on antisocial motives of these actions (inactions), which do not coincide with motives officially indicated, resulting in adverse social consequences such as discrimination, oppression of labor rights of citizens and stateless persons, violation of the requirements for safe and healthy working conditions. In turn, according to the authors, actions or inactions beyond labor law, but based on positive social motives, resulting in beneficial social consequences such as labor rights of citizens and stateless persons for safe and healthy working conditions, production safety, environmental society, etc., shall not be considered as "abuse of rights" (but as "beneficial abuse of rights").

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207