MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380520890 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.19

Fundamentals of an African-Centred Syllabus in Higher Education in the Post-Colonial Era: The Tehuti Perspective

2022· article· en· W4380520890 sur OpenAlexvenueno aff
Ntokozo Christopher Mthembu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of South Africa
Mots-clésPerspective (graphical)SociologySyllabusPoliticsEpistemologyValue (mathematics)NarrativeTraditional knowledgeIndigenousColonialismCultural knowledgeSocial sciencePolitical sciencePedagogyLawLinguisticsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socio-political change in South Africa, also known as Azania,1 brought about the high hopes and opportunities, especially among the black African majority, in this instance, the recognition and revitalisation of their knowledge systems, in particular, in the learning sphere. The name, Azania becomes more relevant in this discussion, as it divulges the basis of indigenous African knowledge and related methodology systems, specifically on issues that encompass knowledge creation, categorisation and classification of events and circumstances. Nevertheless, the review of literature on the significance of aspects of African knowledge creation such as Tehuti perspective is revealed in this instance. This manuscript posits that diverse paradigms often influence the research approach in a particular milieu. It also suggests that the Tehuti perspective will facilitate the eradication of stereotyping imposed by the narrow cultural perspective in the social sphere including education, especially when it comes to research approach. It concludes by highlighting the need for consideration of diverse knowledge value systems, in particular, when dealing with narratives as indicative of a particular milieu rather than a prescriptive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207