Quality of Life Indicators for Adolescent with Diabetes Type1
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to reveal some indicators of the quality of life of adolescents with diabetes through the four main dimensions of the quality of life, which are: health-related quality of life, psychological quality of life, social quality of life, and environmental quality of life. The study sample consisted of 10 adolescents with type 1 diabetes, 05 of whom were males and 05 were females. We relied on the descriptive analytical approach along with the method of content analysis. The results of the study concluded:
 - The presence of positive indicators in adolescents with diabetes within the four dimensions of quality of life: optimism, satisfaction, acceptance of disease, sense of activity and ability to perform duties, and access to appropriate health services.
 - The presence of negative indicators in adolescents with diabetes within the four dimensions of quality of life: a sense of anxiety and depression, low self-esteem, a sense of fatigue and poor relationships with peers
 -Kolar ,kathryn, &Rassner. (1996). quality of life in youth with insulin -depandent diabetes mellitis.Dessertation abstracts international, p. 6178.
 -Krishnavathana, h., W Loar, R., J Anderson, B., & A Heptulla, R. (2006). the role of socioeconomic status, depression,quality of life ,and glycemic contril in type1 diabetes mellitus. journal of pediatrics-elsevier.
 -Odell, M., &Delors, A. (1997). therolatioship between social and adjustement in adolescents with diabtes. dissertation abstracts international, p. 2693.
 -Wherrett, D., Huot, C., Mitchell, B., &Pacaud, D. (2013). le diabète de type1 chez les enfants et les adolescents. canadian journal of diabetes, pp. 5531-5541
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».