The Efficacy of Intense Pulsed Light in the Treatment of Keloids and Hypertrophic Scars
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Different therapies have been applied to keloids and hypertrophic scars. Intense pulsed light (IPL) has recently been used but the evidence is limited. This study was to evaluate the effectiveness and safety of IPL as monotherapy for keloids and hypertrophic scars. Methods: This was a before-and-after interventional study on 16 patients with 50 scars who underwent IPL. Seven scars receive one IPL session, seven received two sessions, and 36 received three sessions. Outcomes were evaluated by the Vancouver Scar Scale (VSS), Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS), scar ultrasound, colorimeter for pigmentation and erythema, and side effects. Results: After the treatment, most outcomes significantly improved except that the pigmentation of the scars did not change. Scar thickness significantly reduced by nearly 10% after the first IPL session, 15% after the second session, and>20% after the third session. All side effects were mild with crust (33.3-46%), blisters (8.3-40%), and hyperpigmentation around the scar (0-14%); the pain was moderate as assessed by the patients. Conclusions: IPL is a safe and effective treatment for keloids and hypertrophic scars. More studies are required to confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».