MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380538207 · doi:10.3389/fped.2023.1204941

Muslim perspectives on palliative care in perinatal and neonatal patients: a mini-review

2023· review· en· W4380538207 sur OpenAlexaboutno aff
Abdullah B. Shoaib, Marissa Vawter‐Lee, Charu Venkatesan, Ayman F. Soliman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamDignityMedicineBioethicsPalliative carePopulationQuality of life (healthcare)Perspective (graphical)End-of-life careShariaNursingFamily medicinePediatricsLawPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muslims comprise nearly a quarter of the worldwide population, with significant populations in the United States, Canada, and Europe. As clinicians, it is important to be familiar with Islamic religious and cultural perspectives on medical treatment, life-prolonging measures and comfort and palliative care, but historically, this has been a gap in the literature. Recently, there have been multiple papers discussing Islamic bioethics, particularly in regards to end of life care in adults; however, there has been a lack of literature discussing the Islamic perspective on issues related to neonatal and perinatal end of life care. This paper uses clinical scenarios to review key relevant principles of Islamic law, discussing the primary and secondary sources used in formulating fatawa, including the Quran, hadith, qiyas, and ‘urf, and the importance of preservation of life and upholding of human dignity (karamah). Neonatal and perinatal scenarios are used to specifically explore the Islamic perspective on withholding and withdrawal of life-sustaining measures and determining what constitutes an acceptable quality of life. In some Islamic cultures the expertise of the patient's physician is given significant weight in making these judgments, and as such, families may appreciate frank assessment of the situation by the clinical team. Because of the various factors involved in issuing religious ruling, or fatwa, there is a wide spectrum of opinions on these rulings, and physicians should be aware of these differences, seek counsel and guidance from local Islamic leaders, and support families in their decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207