Contending Temporalities: Stretching the Temporal Reach of Lustration in Central and Eastern Europe
Notice bibliographique
Résumé
As part of de-Communization, states in central and eastern Europe and the former Soviet Union used lustration measures to remove Communist officials and secret police collaborators from positions of power and to bring to light Communist-era abuses. As a form of transitional justice, lustration is unusually temporally tethered to the Communist past. However, in practice some states stretched lustration’s temporal parameters, reaching back up to eighty years to pre-Soviet and Nazi World War II (WWII) abuses, and extending forward decades into the post-Communist present. This temporal stretching expanded lustration’s goals beyond vetting mechanism to corruption fighter, historical memory marker, and nation-state (re)builder. Lustration’s temporal stretching conflicts with Venice Commission, Council of Europe, and European Court of Human Rights guidelines and legal rulings on lustration. This article presents three temporal approaches to the window of time covered by lustration in eleven post-Communist states between 1990 and 2018: lustration focused on a single, elongated Communist past, lustration covering multiple pasts, and lustration spanning both Communist and post-Communist abuses. Comparative cases in these three temporal categories illustrate significant variation within states surrounding the temporal purview of lustration. This regional variation is juxtaposed with Council of Europe guidelines, related court rulings, and Venice Commission amicus briefs to illustrate contending temporalities surrounding the use of lustration as an “extraordinary” justice measure in consolidated democracies. This study highlights the importance of time as a variable and invites more empirical work on the conditional effects of time on transitional justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».