Complex taxonomy in Opuntioideae: is floral morphometry essential to identify <i>Opuntia</i> species?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Correct species identification is critical for studies on biodiversity, ecology, and conservation. Determining Opuntia s.s. species is difficult because they have similar traits and are phenotypically plastic. Taxonomic keys are based on vegetative traits rather than reproductive ones such as flowers, because they are assumed to be too similar. We analyzed morphometric characteristics of flowers and cladodes over 6 years to determine which of these is most useful for differentiating Opuntia species from the Chihuahuan Desert. For each species ( Opuntia robusta H.L. Wendl. ex Pfeiff., O. cantabrigiensis Lynch, O. tomentosa Salm-Dyck, and O. streptacantha Lem.), we tagged 20 hermaphroditic and 40 dioecious plants (totaling 100) from 2014 to 2020 to complete the sample size of flowers and cladodes. Seventeen morphometric characters were measured for new cladodes and 15 for flowers, and discriminant analysis was applied to determine which traits enabled species delimitation. Six of the 17 cladode characteristics combined explained 89% of the variation, while 9 floral characteristics combined explained 94% of the variation. Floral morphometrics proved to be very useful to accurately differentiate species and should be included, in addition to cladodes, in future taxonomic studies. Here, we provide the first taxonomic key that includes floral traits to identify Opuntia and a new description of each studied species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle