MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380574899 · doi:10.1136/bjsports-2022-106661

Acute evaluation of sport-related concussion and implications for the Sport Concussion Assessment Tool (SCAT6) for adults, adolescents and children: a systematic review

2023· review· en· W4380574899 sur OpenAlexafffund
Ruben J. Echemendía, Joel S. Burma, Jared M. Bruce, Gavin A Davis, Christopher C. Giza, Kevin M. Guskiewicz, Dhiren Naidu, Amanda M. Black, Steven P. Broglio, Simon Kemp, Jon Patricios, Margot Putukian, Roger Zemek, Juan Carlos Arango‐Lasprilla, Christopher M. Bailey, Benjamin L. Brett, Nyaz Didehbani, Gerry Gioia, Stanley A. Herring, David R. Howell, Christina L. Master, Tamara C. Valovich McLeod, William P. Meehan, Zahra Premji, Danielle Salmon, Jacqueline van Ierssel, Neil Bhathela, Michael Makdissi, Samuel R. Walton, James Kissick, Jamie Pardini, Kathryn Schneider

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaUniversity of VictoriaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnaires59th Medical WingColorado Clinical and Translational Sciences InstituteNational Center for Injury Prevention and ControlNational Institute of Mental HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCenters for Disease Control and PreventionAmerican Medical Society for Sports MedicineFondation Brain CanadaAmerican Psychiatric Nurses AssociationZogenixCanadian Institutes of Health ResearchMitacsInternational Olympic Committee
Mots-clésConcussionMedicinePhysical therapySystematic reviewPhysical medicine and rehabilitationPost-concussion syndromeCognitionPoison controlMEDLINEInjury preventionPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To systematically review the scientific literature regarding the acute assessment of sport-related concussion (SRC) and provide recommendations for improving the Sport Concussion Assessment Tool (SCAT6). DATA SOURCES: Systematic searches of seven databases from 2001 to 2022 using key words and controlled vocabulary relevant to concussion, sports, SCAT, and acute evaluation. ELIGIBILITY CRITERIA: (1) Original research articles, cohort studies, case-control studies, and case series with a sample of >10; (2) ≥80% SRC; and (3) studies using a screening tool/technology to assess SRC acutely (<7 days), and/or studies containing psychometric/normative data for common tools used to assess SRC. DATA EXTRACTION: Separate reviews were conducted involving six subdomains: Cognition, Balance/Postural Stability, Oculomotor/Cervical/Vestibular, Emerging Technologies, and Neurological Examination/Autonomic Dysfunction. Paediatric/Child studies were included in each subdomain. Risk of Bias and study quality were rated by coauthors using a modified SIGN (Scottish Intercollegiate Guidelines Network) tool. RESULTS: Out of 12 192 articles screened, 612 were included (189 normative data and 423 SRC assessment studies). Of these, 183 focused on cognition, 126 balance/postural stability, 76 oculomotor/cervical/vestibular, 142 emerging technologies, 13 neurological examination/autonomic dysfunction, and 23 paediatric/child SCAT. The SCAT discriminates between concussed and non-concussed athletes within 72 hours of injury with diminishing utility up to 7 days post injury. Ceiling effects were apparent on the 5-word list learning and concentration subtests. More challenging tests, including the 10-word list, were recommended. Test-retest data revealed limitations in temporal stability. Studies primarily originated in North America with scant data on children. CONCLUSION: Support exists for using the SCAT within the acute phase of injury. Maximal utility occurs within the first 72 hours and then diminishes up to 7 days after injury. The SCAT has limited utility as a return to play tool beyond 7 days. Empirical data are limited in pre-adolescents, women, sport type, geographical and culturally diverse populations and para athletes. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020154787.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207