MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380574929 · doi:10.1136/bjsports-2023-106853

Introducing the Child Sport Concussion Assessment Tool 6 (Child SCAT6)

2023· editorial· en· W4380574929 sur OpenAlexaff
Gavin A Davis, Ruben J. Echemendía, Osman Hassan Ahmed, Vicki Anderson, Cheri Blauwet, Benjamin L. Brett, Steven P. Broglio, Jared M. Bruce, Joel S. Burma, Gérard A. Gioia, Christopher C. Giza, Kevin M. Guskiewicz, Kimberly G. Harmon, Stanley A. Herring, Michael Makdissi, Christina L. Master, Michael McCrea, Tamara C. Valovich McLeod, Dhiren Naidu, Jon Patricios, Laura Purcell, Margot Putukian, Kathryn Schneider, Samuel R. Walton, Keith Owen Yeates, Roger Zemek

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthSuicide preventionPoison controlInjury preventionMedicinePsychologyPediatricsPhysical therapyMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The requirement for a child-specific tool that can be used by health care professionals (HCPs) in the management of sport-related concussion (SRC) was recognised by the Concussion in Sport Group (CISG) in 2012 with the introduction of the Child Sport Concussion Assessment Tool 3 (Child SCAT3) for use with children ages 5-12 years. 1 This tool paralleled and complemented the SCAT3, which was developed for use in athletes, ages 13 years and over. 1 The CISG revised the Child SCAT3 following the fifth International Consensus Conference on Concussion in Sport (Berlin 2016), with the release of the Child SCAT5. 2 At that time, the version number (5) was chosen to align the version number with the consensus meeting number, and therefore, there is no Child SCAT4.During 6th International Conference on Concussion in Sport held in Amsterdam in 2022, the CISG reviewed the evidence to implement improvements to the Child SCAT5 and develop the Child SCAT6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207