MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380576127 · doi:10.2196/46486

Assessing the Feasibility of Economic Approaches to Prevent Substance Abuse Among Adolescents: Protocol for a Mixed Methods Study

2023· article· en· W4380576127 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Brathwaite, Massy Mutumba, Jacqueline Nanteza, Lindsey M. Filiatreau, Herbert Migadde, Phionah Namatovu, Betina Nabisere, James Mugisha, Abel Mwebembezi, Fred M. Ssewamala

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésProtocol (science)Substance abusePsychologyMedicineEnvironmental healthPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescent alcohol and drug use (ADU) is a significant public health challenge. Uganda, one of the poorest countries in Sub-Saharan Africa (SSA), has the second-highest rate of per capita alcohol consumption in SSA, and over one-third of Ugandan adolescents have used alcohol in their lifetime (over 50% of them engage in heavy episodic drinking). These estimates further increase in fishing villages, a key HIV-vulnerable population, where ADU is normative. However, few studies have assessed ADU among adolescents and youths living with HIV despite their increased risk for ADU and its impact on engagement in HIV care. Moreover, data on risk and resilience factors for ADU are scarce as only few studies evaluating ADU interventions in SSA have reported positive outcomes. The majority have been implemented in school settings, potentially excluding adolescents in fishing communities with high school dropout rates, and none have targeted risk factors including poverty and mental health, which are rampant among adolescents and youths living with HIV and their families, undermine their coping skills and resources, and have been associated with increased risk for ADU among them. OBJECTIVE: We propose a mixed methods study with a sample of 200 adolescents and youths living with HIV (aged 18-24 years) seen at 6 HIV clinics in southwestern Uganda's fishing communities to (1) examine the prevalence and consequences of ADU and identify the multilevel risk and resilience factors associated with ADU among them and (2) explore the feasibility and short-term effects of an economic empowerment intervention on ADU among them. METHODS: This study comprises four components: (1) focus group discussions (FGDs) with adolescents and youths living with HIV (n=20) and in-depth qualitative interviews with health providers (n=10) from 2 randomly selected clinics; (2) a cross-sectional survey with 200 adolescents and youths living with HIV; (3) a randomized controlled trial with a subgroup of adolescents and youths living with HIV (n=100); and (4) 2 postintervention FGD with adolescents and youths living with HIV (n=10 per group). RESULTS: Participant recruitment for the first qualitative phase has completed. As of May 4, 2023, ten health providers from 6 clinics have been recruited, provided written consent to participate, and participated in in-depth qualitative interviews. Two FGDs was conducted with 20 adolescents and youths living with HIV from 2 clinics. Data transcription, translation, and analysis of qualitative data has commenced. The cross-sectional survey will commence shortly after and dissemination of the main study findings is targeted for 2024. CONCLUSIONS: Our findings will advance our understanding of ADU among adolescents and youths living with HIV and inform the design of future interventions to address ADU among them. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05597865; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05597865. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/46486.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,853
Tête enseignante GPT0,731
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207