MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380576773 · doi:10.1093/europace/euad149

Association of bone morphogenetic protein 10 and recurrent atrial fibrillation after catheter ablation

2023· article· en· W4380576773 sur OpenAlexaff
Elisa Hennings, Stefanie Aeschbacher, Michael Coslovsky, Rebecca E. Paladini, Pascal Meyre, Gian Voellmin, Livia Blum, Peter Kastner, André Ziegler, David Conen, Christine S. Zuern, Philipp Krisai, Patrick Badertscher, Christian Sticherling, Stefan Osswald, Sven Knecht, Michael Kühne

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationHazard ratioInternal medicineCardiologyProportional hazards modelCatheter ablationCohortProspective cohort studyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Atrial remodelling, defined as a change in atrial structure, promotes atrial fibrillation (AF). Bone morphogenetic protein 10 (BMP10) is an atrial-specific biomarker released to blood during atrial development and structural changes. We aimed to validate whether BMP10 is associated with AF recurrence after catheter ablation (CA) in a large cohort of patients. METHODS AND RESULTS: We measured baseline BMP10 plasma concentrations in AF patients who underwent a first elective CA in the prospective Swiss-AF-PVI cohort study. The primary outcome was AF recurrence lasting longer than 30 s during a follow-up of 12 months. We constructed multivariable Cox proportional hazard models to determine the association of BMP10 and AF recurrence. A total of 1112 patients with AF (age 61 ± 10 years, 74% male, 60% paroxysmal AF) was included in our analysis. During 12 months of follow-up, 374 patients (34%) experienced AF recurrence. The probability for AF recurrence increased with increasing BMP10 concentration. In an unadjusted Cox proportional hazard model, a per-unit increase in log-transformed BMP10 was associated with a hazard ratio (HR) of 2.28 (95% CI 1.43; 3.62, P < 0.001) for AF recurrence. After multivariable adjustment, the HR of BMP10 for AF recurrence was 1.98 (95% CI 1.14; 3.42, P = 0.01), and there was a linear trend across BMP10 quartiles (P = 0.02 for linear trend). CONCLUSION: The novel atrial-specific biomarker BMP10 was strongly associated with AF recurrence in patients undergoing CA for AF. CLINICALTRIALS.GOV IDENTIFIER: NCT03718364; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03718364.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207