MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380577436 · doi:10.1002/cnm.3741

General guidelines for the performance of viscoelastic property identification in elastography: A <scp>Monte‐Carlo</scp> analysis from a closed‐form solution

2023· article· en· W4380577436 sur OpenAlexaff
Elijah Van Houten, Giuseppe Geymonat, Françoise Krasucki, Bertrand Wattrisse

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance elastographyViscoelasticityMaxima and minimaElastographyInverse problemLeast-squares function approximationEstimatorMathematicsMathematical analysisPhysicsStatistical physicsAcousticsUltrasoundStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of the mechanical properties of a viscoelastic material depends on characteristics of the observed motion field within the object in question. For certain physical and experimental configurations and certain resolutions and variance within the measurement data, the viscoelastic properties of an object may become non-identifiable. Elastographic imaging methods seek to provide maps of these viscoelastic properties based on displacement data measured by traditional imaging techniques, such as magnetic resonance and ultrasound. Here, 1D analytic solutions of the viscoelastic wave equation are used to generate displacement fields over wave conditions representative of diverse time-harmonic elastography applications. These solutions are tested through the minimization of a least squares objective function suitable for framing the elastography inverse calculation. Analysis shows that the damping ratio and the ratio of the viscoelastic wavelength to the size of the domain play critical roles in the form of this least squares objective function. In addition, it can be shown analytically that this objective function will contain local minima, which hinder discovery of the global minima via gradient descent methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical EngineeringMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207