Experimental Evaluation of Icephobic Coatings on a UAV Propeller Operated in an Icing Wind Tunnel
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">In this research, the performance of two commercially available icephobic coatings is evaluated on an 81% scaled-down version of the Bell Flight APT 70 drone propeller. Tests are performed in an icing wind tunnel (IWT) under selected severe icing conditions to test the ice protection capability of coatings against both glaze and rime ice. Two different coating formulations are used, one is a polydimethylsiloxane (PDMS) acetoxy terminated coating, the other an epoxy-silicone. The coatings were briefly characterized in terms of their surface roughness, water contact angle and ice adhesion reduction factor compared to aluminum using the centrifugal adhesion test (CAT). Blade sets were prepared for both coatings and a third uncoated set was tested for reference purposes. Tests in the IWT were performed to simulate a true airspeed of 35 m/s and a constant propeller rotational speed of 5 500 RPM. Two conditions of liquid water content (LWC) and droplet median volumetric diameter (MVD) were considered: LWC = 0.8 g/m<sup>3</sup>, MVD = 20 μm and LWC = 0.2 g/m<sup>3</sup>, MVD = 40 μm. The first condition was performed at static air temperatures of -5°C, -12°C and -20°C while the second was only performed at -5°C. The performance of the propeller is evaluated by means of the relative change in thrust coefficient, the torque coefficient and propeller efficiency. Tests were conducted such that operating conditions are maintained until vibration limits exceed the tolerated threshold to allow the possibility for multiple ice shedding events. Results demonstrated that the PDMS coating successfully reduced ice adhesion for all tests conditions while the epoxy-silicone only reduced ice adhesion for tests conditions at -5°C. The ice protection provided by either coating is shown to be insufficient to ensure safe flight under icing conditions due to significant propeller performance degradation and severe vibrations caused by non-symmetrical ice shedding.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».