MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380590542 · doi:10.1093/hsw/hlad014

Contested Disability: Sickle Cell Disease

2023· article· en· W4380590542 sur OpenAlexaffabout
Sinthu Srikanthan

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Work · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensYouth Research and Evaluation eXchangeYork UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismReductionismDiseaseCitizenshipQuality of life (healthcare)Health careSociologyMedical model of disabilityGender studiesMedicineGerontologyPolitical sciencePsychiatryPoliticsNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world's first "molecular disease," sickle cell disease (SCD) has captivated the medical community's attention as a multisystem blood disorder linked to abnormalities in one molecule: hemoglobin. While the molecular model of SCD has led to advances in medical management, its reductionism obfuscates the sociopolitical dimensions of the condition, affording little attention to the racialized, gendered, classed, and disabling disparities faced by people with SCD. Consequently, SCD is frequently contested as a disability-opportunities to support people with SCD in everyday challenges escape many healthcare providers. These trends speak to the legacy of anti-Black racism in the Global North, which deeply entwines disability with racialized boundaries of citizenship and broader debates about "deservingness" of welfare. To address these gaps, this article delineates the medical and social models of disability as well as anti-Black racism to explore how social workers can embed human rights for people with SCD in everyday practice. This article is contextualized in Ontario, Canada, a province that recently launched a quality standard, Sickle Cell Disease: Care for People of All Ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social WorkMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207