MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380606948 · doi:10.1109/tfuzz.2023.3285649

Adaptive Fuzzy Prescribed Performance Output-Feedback Cooperative Control for Uncertain Nonlinear Multiagent Systems

2023· article· en· W4380606948 sur OpenAlexaff
Zhuangbi Lin, Zhi Liu, Chun‐Yi Su, Yaonan Wang, C. L. Philip Chen, Yun Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Fuzzy logicComputer scienceController (irrigation)Multi-agent systemSettling timeFuzzy control systemNonlinear systemTracking errorAdaptive controlScheme (mathematics)Boundary (topology)Tracking (education)Control (management)MathematicsControl engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the prescribed performance output-feedback cooperative control of multiagent systems with nonparametric uncertainties. Scale and performance functions are proposed to construct a barrier function, based on which the adaptive prescribed performance control scheme is developed. Therein, the fuzzy observers are employed to estimate the unavailable states. The proposed scheme has the following characteristics: first, the tracking errors are always limited to a specified boundary. Second, the tracking error converges to a specified accuracy within a given time, and the settling time and tracking accuracy are determined only by the user and no longer depend on the initial conditions. Third, the distributed fuzzy controller design uses only the output information from agent and its neighbor. The effectiveness and practicality of the proposed method are demonstrated by two simulation examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207