Notice bibliographique
Résumé
Film as a visual art form can be understandably perused as a form of “visual literature” where, under proper scrutiny, literary theories and critical concepts may be found intervening significantly. Stretching the range of “cine-literacy,” an approach to interpret films from a literary/theoretical perspective, suggests simultaneously the pervasive reach and the inter-disciplinary scope of literature. This article aims at addressing the aspects of the 1999 movie The Matrix that enable it as a congenial site for Mikhail Bakhtin’s concept of dialogism to operate. There is hardly any linguistic phenomenon, verbal or non-verbal, that can negate its affiliations with the Bakhtinian theory of dialogism which affords a disentanglement of the dialogic properties operative in the phenomenon and thus attempts to excavate its philosophical roots as well as the diversity of implications. The Matrix, as a form of communicative event captured in celluloid that attempts to convey some messages to the audience, corroborates the idea further and the film indeed illustrates the ways dialogism and other Bakhtinian precepts are imbricated in the cinematized fiction. What an enumeration of Bakhtinian concepts in the movie allows is an articulation of the movie’s rich diversity of meaning and implications. The film has been approached from Bakhtin’s theoretical perspective with a view to addressing the adaptability of the filmed fiction with the central tenets of his theory of dialogism. Furthermore, a dialogical perspective of the film unearths its underlying mosaic of philosophical imbrications that ultimately endorses its intrinsic quality of multiplicity of meaning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,165 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».