A theory of organizational structures for development and infrastructure professionals
Notice bibliographique
Résumé
DevOps and continuous delivery have impacted the organizational structures of development and infrastructure groups in software-producing organizations. Our research aims at revealing the different options adopted by the software industry to organize such groups, understanding why different organizations adopt distinct structures, and discovering how organizations handle the drawbacks of each structure. We interviewed 68 carefully-selected IT professionals, 45 working in Brazil, 10 in the USA, 8 in Europe, 1 in Canada, and 4 in globally distributed teams. By analyzing these conversations through a Grounded Theory process, we identified conditions, causes, reasons to avoid, consequences, and contingencies related to each discovered structure (segregated departments, collaborative departments, API-mediated departments, and single department). In this way, we offer a theory to explain organizational structures for development and infrastructure professionals. This theory can support practitioners and researchers in comprehending and discussing the DevOps phenomenon and its related issues, and also provides valuable input to practitioners’ decision-making. Published as: L. Leite, N. Lago, C. Melo, F. Kon, and P. Meirelles, ”A theory of organizational structures for development and infrastructure professionals,” in IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 49, no. 4, pp. 1898-1911, 1 April 2023, doi: 10.1109/TSE.2022.3199169.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».