قیاس مخاطر الاستثمار في الأسواق المالیة وتأثیرها على سلوك المستثمرین
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This study aims to analyse investment risks nature and sources in Islamic FinancialProducts and its Ethical counterpart arising from its investing, and also to demonstrate theimpact of their performance and risks measuring on the investor's behavior. Secondly, ThePerformance analysis method is used to compare the two selected benchmarks chosen fromamong the (DJIM) family of the Canadian Stock Market, utilising daily data of the close pricesof the Islamic index (CANI) and its Ethical counterpart (CAN) covering the period from(January 2005 to December 2015). The results show that the Islamic index (CANI) outperformand was more volatility sensible than its Ethical counterpart (CAN), particularly during theperiod of the Sub-prime Crisis in 2008. Finally, the analysis of the correlation rate shows thatthere was no significant link between the studied indices and US (T-Bill), which denies theexistence of the benchmark price risk. The study affords some of recommendations amongthem: improving the competitiveness in the Islamic Financial Markets (a), by using ModernInformation Systems (b) and the independence of Shariah Boards of Islamic Banks (c), tomanage and hedge risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».