Notice bibliographique
Résumé
Agenda 2030 has generated enthusiasm but also intense debates about its motivations, prospects, and limitations. Sustainable Development Goal (SDG) optimists at the UN see the goals and machinery of implementation as an historic opportunity to align global-to-local partnerships behind an integrated, transformative, and sustainable development effort to ‘leave no one behind.’ Pessimists like Weber (2017) see the SDGs as a universal project to designed to align policies on a technocratic, neo-liberal project; they worry that it could demobilize activists advocating for truly transformative alternatives. This paper explores a potential bridge between those views. It draws on Cox's neo-Gramscian critique of international organizations (1983), as well as on nuanced analyses of Agenda 2030 (Fukuda-Parr and McNeil, 2019; Dalby, Horton and Mahon, 2019) to revisit the ambiguous character of the SDG project. It delves into the politics shaping uneven SDG outcomes by examining the tough test of (dis)ability inclusion – codified especially in goals 1, 3, 4, 5, 8, 10, and 16. Those issues are explored at the global level and in two most different cases: Canada, as a member of the OECD; and Haiti, as a fragile and conflict-affected member of the g7+.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».