MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380625649 · doi:10.1093/ndt/gfad063b_3664

#3664 EVALUATION OF THE INTRODUCTION OF NOVEL POTASSIUM BINDERS IN ROUTINE CARE: THE STOCKHOLM CREATININE MEASUREMENTS (SCREAM) PROJECT

2023· article· en· W4380625649 sur OpenAlexafffund
Ailema González-Ortíz, Alessandro Bosi, Edouard L. Fu, Beatríz Pérez-Guillé, Marie Evans, Catherine M. Clase, Carmine Zoccali, Juan Jesús Carrero

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesKarolinska InstitutetUniversiteit LeidenLeids Universitair Medisch CentrumMcMaster UniversityBrigham and Women's Hospital
Mots-clésMedicineHyperkalemiaConfidence intervalOdds ratioRenal functionMedical prescriptionCreatinineInternal medicineLogistic regressionObservational studyUrologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims The pharmacological management of hyperkalemia has traditionally considered sodium polystyrene sulfonate (SPS) and, since late 2018, the novel potassium (K+) binders Patiromer and Sodium Zirconium Cyclosilicate (SZC). This study evaluated their patterns of use, duration of treatment and relative effectiveness in reducing plasma K+ levels in Stockholm´s contemporary routine care. Method Observational study of all adults who newly-filled a prescription for SPS, Patiromer or SZC during 2019–2021 in Stockholm, Sweden. Sweden offers universal healthcare and covers the cost of prescribed medications. We described patient characteristics of new initiators, including their comorbidities, medication use, eGFR and pre-treatment plasma K+ levels. We then quantified treatment duration by evaluating all subsequent dispensations. Lastly, we compared their relative efficacy by evaluating post-treatment K+ during the following 60 days through multivariable logistic regression. Because the frequency and pattern of K+ monitoring differed per patient, we considered the K+ test closest to the end of 15-day intervals. Then, we estimated odds ratios and 95% confidence intervals of maintaining normokalemia (K+<5.1 and <5.5 mmol/L) for the novel binders vs SPS. Results During 2019–2021, 1879 adults started treatment with SPS, and 147 with novel binders (41 with Patiromer and 106 with SZC). The median K+ at initiation for all three treatments was 5.7 mmol/L. Median eGFR was higher among Patiromer initiators (58 mL/min/1.73 m2) than initiators of SZC (31 mL/min/1.73m2) or SPS (37 mL/min/1.73m2). Patients on SPS stayed mean 61 days on treatment, and 14% filled three or more consecutive prescriptions suggesting chronic use. Patients on novel binders stayed mean 109 days on treatment, and 49% filled three or more prescriptions (Panel A). After 15 days of treatment, mean plasma K+ similarly decreased to 4.6 (4.3-5.1) and 4.8 (4.5-5.2) mmol/L in patients with SPS and novel binders, respectively, and this level was maintained during the 60 days post-treatment (Panel B). 76% of SPS users reached a potassium value <5.1 mmol/L at day 15 versus 67% of patients in the novel binder group (between group difference 9%; 95% CI 0.92-2.57; p-value 0.07; Panel C). Furthermore, the proportion of patients with K+ <5.5 mmol/L at day 15 was 91% for SPS and 85% for novel binders (Panel D). In multivariable logistic regression, the odds ratio for novel binders (vs SPS) in reaching K+ targets (K+ <5.1 mmol/L) after 15 days was 0.68 (95% CI 0.4-1.17) and 0.78 (95% CI 0.42-1.44) after 30 days. Conclusion We observe modest use of novel K+ binders in Stockholm's contemporary practice, with longer treatment lengths than SPS. Both SPS and novel binders showed similar efficacy in achieving normal potassium values during the first 15 days of treatment and subsequent 2 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207