MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380626408 · doi:10.1093/ndt/gfad063c_2561

#2561 URINE PROTEOMICS FOR PREDICTION OF DISEASE PROGRESSION IN PATIENTS WITH IGA NEPHROPATHY

2023· article· en· W4380626408 sur OpenAlexaff
Björn Peters, Joachim Beige, Justyna Siwy, Michael Rudnicki, Ralph Wendt, Alberto Ortíz, Ana B. Sanz, Harald Mischak, Heather N. Reich, Salmir Nasic, Dana Mahmood, Anders Persson, Anders Fernström, Maria Weiner, Bernd Stegmayr

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionInternal medicineNephropathyBiopsyLogistic regressionKidney diseaseCreatinineUrineProteinuriaAlbuminuriaBiomarkerRenal biopsyGastroenterologyUrologyKidneyEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims IgA nephropathy (IgAN) may lead to kidney failure. The urinary proteomics biomarker-based classifier (IgAN237) may predict progression at the time of kidney biopsy [1]. We now studied whether IgAN237 predicts disease progression not only at the time of biopsy but also later in the course of IgAN. Method Urine samples from 103 patients with biopsy-proven IgAN were analyzed using capillary electrophoresis-mass spectrometry at baseline (IgAN237 score-1) and 89 also at follow-up (IgAN237 score-2). Patients were grouped into ‘non-progressors’ (IgAN237 score ≤0.38 Units) and ‘progressors’ (IgAN237 score >0.38 Units). Historical and follow-up data included, e.g., estimated glomerular filtration rate (eGFR)-slopes, urinary albumin/creatinine ratio (UACR)-slopes and medication. Multiple logistic regression analysis, using a stepwise model, was done with progressors and non-progressors as dependent factors including explanatory variables age, sex, eGFR- and UACR-slopes. Results Median age at biopsy was 44 years (range 11-92); 63% were male. Median interval between biopsy and IgAN237 score-1 was 65 months (0-606), and between IgAN237 score-1 and score-2 was 258 days (71-531). IgAN237 score-1 and score-2 values did not differ significantly and were correlated (rho = 0.44, p<0.001). Twenty-eight and 26% of patients were classified as progressors based on IgAN237 score-1 and score-2, respectively. The IgAN237 score inversely correlated with the chronic eGFR slopes (rho = -0.278, p = 0.02 for score-1; rho = -0.409, p = 0.002 for score-2) and with ±180days eGFR slopes (rho = -0.31, p = 0.009 and rho = -0.439, p = 0.001, respectively) (Figure 1). The ±180days eGFR-slopes were more reduced for progressors than non-progressors (median -5.98 versus -1.22 mL/min/1.73m2 per year for score-1, p<0.001; -3.02 vs 1.08 mL/min/1.73m2 per year for score-2, p = 0.047) (Figure 2). The only significant variable maintained in a multiple logistic regression analysis for IgAN237 score-1 (progressor vs non-progressor) was ±180days eGFR slope (p<0.001) and for IgAN237 score-2 the UACR (p = 0.002) and age at baseline (p = 0.016). Conclusion The urinary IgAN237 classifier represents a risk stratification tool in IgAN not only at the time of biopsy but also later in the course of the disease. It may guide physicians in management and follow-up strategies in an individualized manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207