MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380627450 · doi:10.1002/jcph.2263

Improving Racial and Ethnic Equity in Clinical Trials Enrolling Pregnant and Lactating Individuals

2023· review· en· W4380627450 sur OpenAlexaff
Adetola Louis‐Jacques, Anika Heuberger, Cathleen T. Mestre, Victoria Evans, Roneé E. Wilson, Matthew J. Gurka, Tamorah Lewis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésEthnic groupGeneralizability theoryClinical trialHealth equityEquity (law)Inclusion (mineral)MedicineFamily medicinePsychologyNursingPolitical scienceSocial psychologyPublic healthDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racial and ethnic marginalized populations have historically been poorly represented, underrecruited, and underprioritized across clinical trials enrolling pregnant and lactating individuals. The objectives of this review are to describe the current state of racial and ethnic representation in clinical trials enrolling pregnant and lactating individuals and to propose evidence-based tangible solutions to achieving equity in these clinical trials. Despite efforts from federal and local organizations, only marginal progress has been made toward achieving equity in clinical research. This continued limited inclusion and transparency in pregnancy trials exacerbates health disparities, limits the generalizability of research findings, and may heighten the maternal child health crisis in the United States. Racial and ethnic underrepresented communities are willing to participate in research; however, they face unique barriers to access and participation. Multifaceted approaches are required to facilitate the participation of marginalized individuals in clinical trials including partnering with the local community to understand their priorities, needs, and assets; establishing accessible recruitment strategies; creating flexible protocols; supporting participants for their time; and increasing culturally congruent and/or culturally sensitive research staff. This article also highlights exemplars in pregnancy research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,934
Tête enseignante GPT0,802
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Métarecherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetEthics in Clinical ResearchCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207