Shared Ethics Decision Making in Nursing Practice: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background. Shared decision-making is a process by which healthcare professionals (HCPs’) and patients work together to make choices, taking into account the best clinical evidence and the patient's values. Currently, the level of shared decision-making (SDM) is still low. Some reasons were given such as time, knowlight, and skill but most of the reasons were not based on evidence and were often based on misconceptions. Most of the focus of decision-making is on the patient and physician, without involving the role of members. This study aims to analyze the act of involving shared ethical decision-making (SEDM) in nursing services. method. The database is systematically searched for the involvement of SEDM on data search engines, namely SCOPUS, PubMed, Mendeley, Scient Direct, and Google Scholar. Article reviews were by the inclusion criteria and extraction was carried out so that 25 articles were produced. Research studies use descriptive analysis that describes and explains research results that are explained in the literature. The risk of bias from the review results is identified to avoid cross-study bias. Results: Deep study approach SEDM in this systematic review, from 25 articles with qualitative study approaches (56%) and review studies (32%). Articles were written in America, Canada, Princess, the Netherlands, Norway, Sweden, Australia, and Korea. Respondents were family/parents with an average age of 37 years, HCPs respondents with an average age of 31 years with at least 5 years of work experience. The results of the study search were grouped based on two findings, namely the intervention of patient and family involvement and the involvement of health professionals in SEDM. Conclusions. Involving patients and families in SDM is very important, especially involvement in respecting the principle of patient autonomy. Patient autonomy is a benchmark in decision-making. Family or parents are sometimes more dominant in decisions. HCPs’ involvement as an informant in SEDM. The involvement of nurses in interprofessional discussions is very beneficial for patients. The nurse's observation of the patient's condition is important both in clinical and ethical considerations. Research recommendations in SEDM for nurses should dig up a lot of information about patients and discuss it with other health interprofessional. And the use of decision aids can increase the suitability of value treatments and reduce decision conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».