Self-Compassion Interventions to Target Secondary Traumatic Stress in Healthcare Workers: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Healthcare professionals' wellbeing can be adversely affected by the intense demands of, and the secondary traumatic stress associated with, their job. Self-compassion is associated with positive wellbeing outcomes across a variety of workforce populations and is potentially an important skill for healthcare workers, as it offers a way of meeting one's own distress with kindness and understanding. This systematic review aimed to synthesise and evaluate the utility of self-compassion interventions in reducing secondary traumatic stress in a healthcare worker population. Eligible articles were identified from research databases, including ProQuest, PsycINFO, ScienceDirect, Google Scholar, and EBSCO. The quality of non-randomised and randomised trials was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The literature search yielded 234 titles, from which 6 studies met the inclusion criteria. Four studies reported promising effects of self-compassion training for secondary traumatic stress in a healthcare population, although these did not use controls. The methodological quality of these studies was medium. This highlights a research gap in this area. Three of these four studies recruited workers from Western countries and one recruited from a non-Western country. The Professional Quality of Life Scale was used to evaluate secondary traumatic stress in all studies. The findings show preliminary evidence that self-compassion training may improve secondary traumatic stress in healthcare professional populations; however, there is a need for greater methodological quality in this field and controlled trials. The findings also show that the majority of research was conducted in Western countries. Future research should focus on a broader range of geographical locations to include non-Western countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».