MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380630784 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.240

Intellectual Debates in Relation to the Opening of the Bolgar Islamic Academy (Tatarstan, Russian Federation, 2017)

2022· article· en· W4380630784 sur OpenAlexvenueno aff
Leila Ildusovna Almazova, Rustem Ilshatovich Shamsutov

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamHomelandSociologyLawIslamic studiesMedia studiesOrthodoxyPower (physics)Political scienceTheologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bolgar Islamic Academy (BIA) was conceived as the highest level of religious education, where Muslims from all Russian Federation could get MA and PhD degrees in Islamic Studies. Among the main tasks initially set for this educational institution was: a) Integration of all levels of Islamic education into educational consistency throughout the Russian Federation; b) Protection of Muslims from foreign influence c) Development of Russian national traditions in the sphere of Islamic theology; d) Providing opportunities for Russian Muslims to receive high-quality Islamic education (on the Arabic language) in their homeland. On September 4, 2017, the Bolgar Islamic Academy opened its doors for 75 students. Its opening was preceded by a rather interesting discussion, which affected wide audience, including Muslims, Christians, secular-oriented individuals and academic community. On the early organizational stage three concepts of the Bolgar Islamic Academy have developed: 1) the concept of the Muslim Spiritual Council of Republic of Tatarstan, 2) the project of the academic community (by Alfrid Bustanov), and 3) the proposal of Muslim activist Rezeda Safiullina. There were also heated debates between supporters of traditional madrasa education and reformist wing on the pages of the popular electronic newspaper Business Online. The discussion, debates and the final choice of the concept are a wonderful illustration of the Talal Assad’s concept of orthodoxy, which is nothing more than a “distinctive relationship - a relationship of power”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,021
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207