The Impact of the Private Security Industry Regulation Act and other Legislative Frameworks on Private Securities Operating in Drinking Establishments in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
This paper seeks to explore the legislation and regulatory frameworks that guides the functionality and operation of private securities placed in drinking establishments in South Africa. Prior research has indicated lack of clarity regarding private security personnel regulation in drinking establishments, otherwise known as bouncers. For instance, the Private Security Industry Regulatory Authority (PSIRA) is the current regulatory structure which is mandated to monitor and regulate all the private security industries in South Africa. Private security players in South Africa are obligated to comply with the PSIR Act and related laws in general. For this reason, the duty of PSIRA to oversee and monitor private securities and to ensure that they comply with the law is paramount. However, a major concern is whether nightclub security is regulated in adherence to this Act or not. Research evidence has shown that security legislation and guidelines are either not in place or not enforced at nightclubs. The purpose of this article is to examine critical legislations that South African nightclub securities must comply with to ensure legitimacy. Furthermore, it assesses the regulatory body, PSIRA, in relation to South African nightclub securities. It further explores the training requirements needed to qualify as a nightclub security. Arguably, a limited number of studies address the skills and legal requirements nightclub securities need to meet to fully qualify to work as a nightclub security in South Africa. Thus this paper will add to the body of knowledge in the field of nightclub security regulation. Strengthening the regulatory framework and increasing the authority's enforcement capacity to regulate the industry more effectively have become inevitable obligations, especially in light of the continued growth in the private security industry. The article finds that nightclub security is not adequately regulated, leading to non-compliance of the regulatory framework from the private security industry. This paper is an extensive review of literature focusing on South African legislative frameworks that regulate private security operations in drinking establishments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».