IDEAcology: An interface to streamline and facilitate efficient, rigorous expert elicitation in ecology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Here, we demonstrate how IDEAcology aids in preparing for and implementing a structured expert elicitation using the IDEA protocol, an iterative quantitative expert elicitation framework. Expert judgement is used to inform decision‐making on environmental assessment and management when imminent decisions are required, and quantitative data are absent or uninformative. Structured elicitation protocols can help improve the final judgements derived from experts, but they can also be administratively heavy and time‐consuming, requiring manual collation of experts' estimates and rationales, construction and dissemination of summary plots for discussion and collating final estimates post‐discussion. These challenges highlight the need for a centralised portal that enables synchronous access by all contributors, real‐time structured facilitation of discussion, whether in person or online, and streamlined data management. To meet this need, we developed the IDEAcology interface ( www.ideacology.com ) to support data collation, summary, interactions and ultimately the deployment of structured expert elicitation using the IDEA protocol. The IDEAcology interface is designed to be a central portal for scientists and practitioners to easily implement structured expert elicitation projects, while also facilitating data management by providing a reliable and efficient way for elicitation managers to design and run an elicitation, and for experts to input, visualise and cross‐examine estimates. The key advantages that IDEAcology provides include an easy‐to‐use interface with synchronous access to a single platform, reducing logistic difficulties, facilitating transparent discussion, improving the accuracy of estimates, enabling fast and efficient reporting by providing analysis‐ready data outputs and lastly, flexibility in the types of elicitation questions that can be accommodated in the interface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».