Composite Alginate–Ginger Oil Edible Coating for Fresh-Cut Pears
Notice bibliographique
Résumé
Fresh-cut fruit is highly perishable due to damage to its external protective skin leading to the acceleration of chemical and biochemical activities, respiration rate, ethylene production, texture softening and moisture loss. Edible films and coatings can provide effective barrier properties to control respiration and transpiration of produce. Sodium alginate and ginger oil have been successfully employed as coating materials in several studies. This study focused on evaluating the effect of composite alginate and ginger-essential-oil-based edible coatings for controlling physiological and microbiological activity in fresh-cut pear during refrigerated storage. A 2% sodium alginate solution with 0.5% ginger oil as a herbal antimicrobial agent was used as coating material and a 2% calcium chloride dip was used for cross linking and firming. Coated cut fruit and control cut fruit were sealed in plastic containers and stored at 4 °C for two weeks. Respiration rate, color, texture, moisture loss and other quality parameters were evaluated during the storage. The coated fruit (both with and without ginger oil) had significantly better retention of product quality with no microbial spoilage up to 15 days as compared to the control fruit which spoiled within a week. The sodium alginate–ginger oil–calcium alginate formulation was recommended as a good composite coating for extending the refrigerated shelf-life of cut pears.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».