MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380633028 · doi:10.1111/spc3.12804

Framing COVID‐19 as an existential threat predicts prejudice towards Chinese people via anxious arousal

2023· article· en· W4380633028 sur OpenAlexafffund
Nassim Tabri, Samantha J. Hollingshead, Michael J. A. Wohl

Notice bibliographique

RevueSocial and Personality Psychology Compass · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésExistentialismPrejudice (legal term)PsychologyArousalSocial psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Framing (construction)AnxietyPandemicDiseasePsychiatryMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We tested the hypothesis that perceived existential threat stemming from COVID‐19 elicits anxious arousal, which can manifest in prejudice toward the perceived source of the threat (Chinese people). Americans ( n = 474) were randomly assigned to a condition in which COVID‐19 was framed as a high existential threat to the United States or to a condition in which COVID‐19 was framed as a low existential threat to the United States. They then completed self‐report measures of anxious arousal as well as subtle and blatant prejudice towards Chinese people. As expected, participants in the high threat (vs. low threat) condition reported greater anxious arousal which, in turn, predicted greater subtle and blatant prejudice. The high threat (vs. low threat) condition also indirectly predicted greater subtle and blatant prejudice via greater anxious arousal. Results advance knowledge on the reactions people had to perceiving COVID‐19 as an existential threat during the early phase of the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Personality Psychology CompassMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207