MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380675090 · doi:10.1080/27671127.2023.2222794

Reactive Memories of 1776

2023· article· en· W4380675090 sur OpenAlexaff
Patricia Davis, Richard Branscomb

Notice bibliographique

RevueCommunication and Democracy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricMythologyWhite supremacyPoliticsState (computer science)ScholarshipPrerogativeCollective memoryRhetorical questionStatus quoPolitical scienceLawSociologyHistoryArtTheologyLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we situate the riot at the United States Capitol building on January 6, 2021, within the longer history of white-led race riots in the United States, as both state and vigilante actors have twisted the memory of that history toward maintaining an antidemocratic and racist status quo. Motivating such riotous eruptions is what we call reactive memory in reference to the formation of historical mythologies that valorize a “return” to a whitewashed past in response to perceived threats against socioracial domination in the present. We contribute to rhetoric and communication scholarship on memory and far-right nation-building by examining the mobilization of reactive memory in “1776” discourses and the rhetoric of extremist paramilitary groups. In doing so, we demonstrate how reactive memory is conjured to justify the right’s saturation in white supremacy and antidemocratic intervention, including and especially riotous violence – not because its adherents have no other rhetorical recourse in the political state of affairs, but because they situate political violence to be their historically sanctioned prerogative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication and DemocracyMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207