MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380680194 · doi:10.32920/23503821

Sustainable Jewellery Practice: A Creative Approach To Communicate Sustainability

2023· preprint· en· W4380680194 sur OpenAlexaff
Zoe Zi Yi Yin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftContext (archaeology)CLARITYSustainabilityStudioArticulation (sociology)SociologyEngineering ethicsEngineeringVisual artsKnowledge managementComputer scienceArtPolitical scienceHistoryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p> This creative research is based on an extensive review of literature that explores both environmental and social concerns in the jewellery industry, relating to the metal mining sector. Issues addressed include the processes and methods of the extraction of metals through mining, to the metal finishing of jewellery manufacturing. Existing studies have revealed that there is a lack of clarity in defining sustainability in the context of a studio practice for Independent Jewellery Designers (Ceschin, and Gaziulusoy, 2016; Fettolini, 2018). This study will be presented through a review of literature that was integrated into a conceptual framework, followed by practice-based activities. </p> <p>I used my own craft education and experience as an example in this practice-based research. Positioning craft practice in a research context can facilitate the reflection and articulation of knowledge generated from within the research-practitioner’s artistic experience. Conducting primary research through making, enables knowledge to become explicit as a means of visual evidence to support the written text. </p> <p>In addition to the paper, a collection of brooches have been produced and will be exhibited as the creative component of this project. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207