MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380680393 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.11448

Abstract 11448: Feasibility and Septal Perforation Rates in Left Bundle Branch Area Pacing

2022· article· en· W4380680393 sur OpenAlexaff
M. Firoz Mian, Habib Khan

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQRS complexPerforationRetrospective cohort studyCardiologyEjection fractionInternal medicineSurgeryHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Left Bundle Branch area Pacing (LBBaP) is gaining prevalence as a more physiologic alternative to conventional right ventricular pacing. Given limited literature on LBBaP, this retrospective study assessed feasibility and septal perforation rates following LBBaP. Methods: Procedure reports and electrophysiologic parameters were reviewed of patients that underwent LBBaP since 2019. Partial septal perforation was defined as any two of: a) reduction of impedance by 200 ohms b) increase in capture threshold by 50% and c) decrease in ventricular sensing by 50% during follow-up compared to approximately 1-week post pacemaker implant. Results: Since 2019, LBBaP was attempted in 168 patients and was successful in 102 (60.7 %), partial successful in 55 (32.7%) defined as QRS reduction of >20ms and duration <140ms, and unsuccessful in 11 (6.6%). QRS duration shortened or remained short after successful LBBaP compared to unsuccessful (113 vs 147 ms, p < 0.001). Left ventricular ejection fraction was similar following successful LBBaP (p = 0.92). Five patients (3%) had potential septal perforation based on above criteria. Lead revisions were not arranged for these patients as pacing requirements were not high and it was clinically appropriate to continue 3 monthly observations in clinic. Conclusions: We report success rates of LBBaP recently adopted in a large tertiary center. In a medium-term follow-up, we show that changes in electrophysiologic parameters likely consistent with partial septal perforation may occur spontaneously in some patients (3% in our cohort) over time. Clinical significance of these changes and confirmation with imaging requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→