MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380681243 · doi:10.1161/svin.122.000760

Thrombolysis in Patients With Large‐Vessel Occlusion Directly Admitted or Transferred to a Thrombectomy Center: A Population‐Based Study

2023· article· en· W4380681243 sur OpenAlexaboutno aff
Álvaro García‐Tornel, Prudencio Lozano, Marta Rubiera, Manuel Requena, Marta Olivé‐Gadea, Marián Muchada, Jesús Juega, Federica Rizzo, Noelia Rodriguez‐Villatoro, Jorge Pagola, David Rodríguez‐Luna, Sandra Boned, Laura Dorado, Xavier Jiménez, Angels Soto, Pere Cardona, Xabier Urra, Ángel Chamorro, Francisco Purroy, Mikel Terceño, Yolanda Silva, Alan Flores, Xavier Ustrell, Josep Zaragoza, Jaume Roquer, Jerzy Kuprinski, Dolores Cocho, Ernest Palomeras, Manuel Gómez‐Choco, David Cánovas, Joan Martí‐Fábregas, Natàlia Mas, Sònia Abilleira, Carlos A. Molina, Marc Ribó, Natàlia Pérez de la Ossa

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Modified Rankin ScaleInterquartile rangeAtrial fibrillationOcclusionSurgeryInternal medicineCardiologyIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Our goal is to evaluate whether the administration of thrombolytic treatment has varying effects on clinical and radiological outcomes in patients with large‐vessel occlusion stroke, based on the type of stroke center where the treatment was given (thrombectomy‐capable center versus local stroke center). Methods We included patients with an acute ischemic large‐vessel occlusion stroke who were directly admitted to thrombectomy‐capable centers and treated with endovascular thrombectomy, or were transferred from local stroke centers as thrombectomy candidates, in Catalonia, Spain, between 2017 and 2021. The primary outcome was the shift analysis on the modified Rankin scale score at 90 days. Secondary outcomes included death at 90 days and the rate of parenchymal hemorrhage and successful reperfusion. Inverse‐probability weighting clustered at the type of stroke center was used to estimate the effects. Results The analysis included 2268 patients directly admitted to thrombectomy‐capable centers, of whom 975 (49%) were treated with thrombolysis, and 938 patients transferred from local stroke centers, of whom 580 (66%) were treated with thrombolysis and 616 (67%) were treated with thrombectomy. Mean age was 72 (SD ±13) years, median National Institute of Health Stroke Scale score was 17 (interquartile range, 12–21), and 1363 patients were women (48%). Patients treated with intravenous thrombolysis were younger, had shorter time from onset to first image, higher Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score, and lower rates of wake‐up stroke, atrial fibrillation, and anticoagulation intake. Patients treated with thrombolysis had better functional outcome at 90 days, with no difference between patients directly admitted to thrombectomy‐capable centers (adjusted common odds ratio [acOR], 1.50 [95% CI, 1.24–1.81]) and patients transferred from local stroke centers (acOR, 1.44 [95% CI, 1.04–2.01]). Patients treated with intravenous thrombolysis had lower death rate, higher rate of parenchymal hematoma, and similar rate of successful reperfusion, with no difference according to type of center ( P interaction >0.1). Conclusion Administration of intravenous thrombolysis in patients with a large‐vessel stroke with intention of thrombectomy was associated with lower degrees of disability, lower death rate, and higher rates of parenchymal hematoma both in thrombectomy‐capable centers and in local stroke centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207