Implementing a cirrhosis order set in a tertiary healthcare system: a theory-informed formative evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Standardized order sets are a means of increasing adherence to clinical practice guidelines and improving the quality of patient care. Implementation of novel quality improvement initiatives like order sets can be challenging. Before the COVID-19 pandemic, we conducted a formative evaluation to understand healthcare providers' perspectives on implementing clinical changes and the individual, collective and organizational contextual factors that might impact implementation at eight hospital sites in Alberta, Canada. METHODS: We utilized concepts from the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and Normalisation Process Theory (NPT) to understand the context, past implementation experiences, and perceptions of the cirrhosis order set. Eight focus groups were held with healthcare professionals caring for patients with cirrhosis. Data were coded deductively using relevant constructs of NPT and CFIR. A total of 54 healthcare professionals, including physicians, nurses, nurse practitioners, social workers and pharmacists and a physiotherapist, participated in the focus groups. RESULTS: Key findings revealed that participants recognized the value of the cirrhosis order set and its potential to improve the quality of care. Participants highlighted potential implementation challenges, including multiple competing quality improvement initiatives, feelings of burnout, lack of communication between healthcare provider groups, and a lack of dedicated resources to support implementation. CONCLUSIONS: Implementing a complex improvement initiative across clinician groups and acute care sites presents challenges. This work yielded insights into the significant influence of past implementation of similar interventions and highlighted the importance of communication between clinician groups and resources to support implementation. However, by using multiple theoretical lenses to illuminate what and how contextual and social processes will influence uptake, we can better anticipate challenges during the implementation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,169 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».