MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380683593 · doi:10.35621/23587490.v10.n1.p421-433

INTERFERÊNCIAS DOS FATORES PRÉ-ANALÍTICOS NOS EXAMES LABORATORIAIS

2023· article· pt· W4380683593 sur OpenAlexaff
Raylla Pires Gonçalves Morais, José Guilherme Ferreira Marques Galvão, Íris Costa e Sá Lima, Carla Islene Holanda Moreira, Beatriz Raíssa Silva Varela

Notice bibliographique

RevueRevista interdisciplinar em saúde · 2023
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and biological studies
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO: A fase pré-analítica inicia-se quando a análise é solicitada, passando pela aquisição da amostra e finda ao se iniciar a análise propriamente dita, com taxas de reprovação nesta fase variando de 46% a 68,2% por amostra insuficiente, coleta inadequada, manuseio e envio, e identificação correta. Os exames de rotina é a mais propensa a erros, pois depende muito de processos manuais e ocorre principalmente fora do laboratório clínico. As causas mais comuns de erros pré-analíticos são hemólise, identificação incorreta do paciente, amostra insuficiente e coagulação da amostra. OBJETIVO: O objetivo desse estudo é identificar as interferências causadas na fase pré-analítica nos exames laboratoriais. METODOLOGIA: Os critérios de inclusão utilizados para a seleção dos artigos científicos foram: artigos disponíveis e completos; artigos nacionais e internacionais com publicação em idiomas português e inglês estes traduzidos para a língua vernácula; e publicados no período de 2018 a 2022. Os critérios de exclusão foram: artigos inferiores a 2017, artigos que não condiz com a temática do estudo e publicações de artigos repetidos nas bases de dados. RESULTADOS: A revisão integrativa foi realizada em abril de 2023 para identificar as interferências acometidas pelos erros pré analíticos dos exames laboratoriais. Dez estudos examinaram erros que a fase pré analítica pode acometer dentro do laboratório de análises clínicas. CONCLUSÃO: Portando a pesquisa visa apresentar soluções corretas em exames laboratoriais, com o intuito de diminuir e apresentar aos profissionais dos laboratórios, erros que possam acometer, alertando aos profissionais meios de reverter um futuro problema, no intuito de liberar exames altamente seguros e eficazes, apresentando credibilidade ao laboratório. PALAVRAS-CHAVES: Análises clínicas; Amostras; Exames laboratoriais; Fase pré-analítica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista interdisciplinar em saúdeMême sujetEnvironmental and biological studiesTravaux en français237 207