Prognostic Accuracy of N20 Somatosensory Potential in Patients With Acute Ischemic Stroke and Endovascular Thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Somatosensory evoked potentials may add substantial prognostic value in patients with acute ischemic stroke and contribute to the selection of patients who may benefit from revascularization therapies beyond the accepted therapeutic time windows. We aimed to study the prognostic accuracy of the N20 somatosensory evoked potential component of the ischemic hemisphere in patients with anterior large-vessel occlusion undergoing endovascular thrombectomy (EVT). Methods: Presence and amplitude of the N20 response were recorded before and after EVT. Its adjusted predictive value for functional independence (modified Rankin scale score, ≤2) at day 7 was analyzed by binary logistic regression adjusting by age, mean arterial blood pressure, National Institute of Health Stroke Scale, Alberta Stroke Program Early CT Score, and serum glucose. N20 predictive power was compared with that of clinical and imaging models by using receiver operating characteristics curve analysis. Results: A total of 223 consecutive patients were studied (mean age, 70 years; median National Institute of Health Stroke Scale score, 18). Somatosensory evoked potential recordings identified the presence of N20 in 110 (49.3%), absence in 58 (26%), and not assessable in 55 patients due to radiofrequency interferences in the angiography room. Before EVT, N20 predicted functional independence with a sensitivity of 93% (95% CI, 78%-98%) and negative predictive value of 93% (95% CI, 80%-98%). The adjusted odds ratio for functional independence was 9.9 (95% CI, 3.1-44.6). In receiver operating characteristics curve analysis, N20 amplitude showed a higher area under the curve than prehospital or in-hospital variables, including advanced imaging. Sensitivity increased to 100% (95% CI, 0.85-1) when N20 was present after EVT. Conclusion: Somatosensory evoked potential monitoring is a noninvasive and bedside technique that could help eligibility of patients with acute ischemic stroke for EVT and predict functional recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».