MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380685004 · doi:10.1109/access.2023.3286376

RLAuth: A Risk-Based Authentication System Using Reinforcement Learning

2023· article· en· W4380685004 sur OpenAlexaff
C. Picard, Samuel Pierre

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningAuthentication (law)OverfittingSession (web analytics)Machine learningArtificial intelligenceUsabilityContext (archaeology)Computer securityHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional authentication systems, that are used to protect most modern mobile applications, are faced with usability and security problems related to their static and one-shot nature. Indeed, one-shot authentication mechanisms challenge the user at the beginning of a session leaving them vulnerable to attacks on lost/stolen devices or session hijacking. In addition, static authentication mechanisms always use the same challenges to authenticate the user without considering the dynamic nature of the risk related to the authentication context. To mitigate these challenges, we propose RLAuth, a risk-based authentication system that can automatically adapt the level of challenge presented to the user on each authentication request based on the current context. RLAuth is based on binary anomaly detection, which is solved using a deep reinforcement learning agent that acts as the classifier. To cope with the high class imbalance in the anomaly detection problem, we propose to use a balanced sampling technique during experience replay and an imbalanced correction factor during reward computation. We evaluate RLAuth on a public dataset using the G-mean metric which is the square root of the product of sensitivity with specificity. This metric is efficient to measure the classification performance of a model under class imbalance since it does not overfit to the majority class. Finally, RLAuth obtained a G-Mean of 92.62%. In addition, the reinforcement learning agent can be trained offline for acceptable results in about 130 s and can then be periodically retrained to improve its performance over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207