MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380686456 · doi:10.1186/s12961-023-01004-7

Policymaker perspectives on self-management of disease and disabilities using information and communication technologies

2023· article· en· W4380686456 sur OpenAlexafffundabout
Amélie Gauthier-Beaupré, Bruno J. Battistini, Craig Kuziemsky, Jeffrey W. Jutai

Notice bibliographique

RevueHealth Research Policy and Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaAGE-WELL
Mots-clésHealth services researchHealth administrationPublic healthHealth informaticsMedicineDiseaseNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Policies that support health self-management are malleable and highly dependent on various factors that influence governments. Within a world that is shifting toward digitalization due to pressures such as the COVID-19 pandemic and labor shortages, policymaking on older adults' self-management of chronic diseases and disability using information and communication technologies (ICTs) needs to be better understood. Using the province of Ontario, in Canada, as a case study, the research question was What is the environment that policymakers must navigate through in development and implementation of policies related to older adults' self-management of disease and disability using information and communication technologies (ICTs)? METHODS: This study used a qualitative approach where public servants from 4 ministries within the government of Ontario were invited to participate in a 1-h, one-on-one, semi-structured interview. The audio-recorded interviews were based on an adapted model of the policy triangle, where the researcher asked questions about the influences from the different sources identified in the model. The interviews were later transcribed and analyzed using a deductive-inductive coding approach. RESULTS: Ten participants across 4 different Ministries participated in the interviews. Participants shared insights on various aspects of context, process and actors that help shape the current content of policies. The analysis revealed that policies, in the form of programs, services, legislation and regulations, are the result of collaborations and dialogue between different actors and get developed and implemented via a set of complex government processes. In addition, policy actions come from a plethora of sectors which all get influenced by several predictable and unpredictable external pressures. CONCLUSIONS: The environment for policymaking in the government of Ontario regarding older adults' self-management of disease and disability using ICTs is one that is mostly reactive to external pressures, while organized within a set of complex processes and multi-sectoral collaborations. The present research helped us to understand the complexity of policymaking on the topic and highlights the need for increased foresight and proactive policymaking, regardless of which governments are in-place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatifhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Research Policy and SystemsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207