MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380686652 · doi:10.46398/cuestpol.4177.18

Clusters as a Mechanism for Solving Socio-Economic Problems of Post-Conflict Ukraine

2023· article· en· W4380686652 sur OpenAlexaboutno aff
Oleh Predmestnikov, Viktor Vasylenko, Nataliia Fastovets, Olha Hanych

Notice bibliographique

RevueCuestiones Políticas · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Issues in Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUkrainianLegislatureLegislationConsistency (knowledge bases)Cluster (spacecraft)IncentiveChinaState (computer science)Political scienceEconomic systemProcess (computing)Field (mathematics)Regional scienceBusinessEconomicsComputer scienceGeographyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the article was to analyze the cluster strategy in various countries of the world and to highlight the legal instruments that can be used in the process of creation and operation of clusters in Ukraine, taking into account the existing post-conflict socio-economic problems. The research methods used were: analysis, synthesis, consistency, comparison, generalization and prognosis, etc. The main models of cluster development in the world practice are analyzed. The characteristics of the state strategy in the field of regional clustering in the USA, Canada, Italy, Germany, Austria, France, Finland, Japan and China are studied. The authors focused on the legal instruments used in the process of creation and operation of clusters in different countries of the world, which it is advisable to borrow and implement in the Ukrainian legislation. Finally, the following problems of cluster creation in Ukraine have been identified: the lack of a legislative framework; a state strategy to support clusters, as well as incentives for investors. It is concluded that clusters in a difficult socio-economic situation in Ukraine should help to attract investments and develop the economy of regions affected by hostilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCuestiones PolíticasMême sujetEconomic Issues in UkraineTravaux en français237 207