Evaluation of surgical fixation methods for the implantation of melt electrowriting-reinforced hyaluronic acid hydrogel composites in porcine cartilage defects
Notice bibliographique
Résumé
The surgical repair of articular cartilage remains an ongoing challenge in orthopedics. Tissue engineering is a promising approach to treat cartilage defects; however, scaffolds must (i) possess the requisite material properties to support neocartilage formation, (ii) exhibit sufficient mechanical integrity for handling during implantation, and (iii) be reliably fixed within cartilage defects during surgery. In this study, we demonstrate the reinforcement of soft norbornene-modified hyaluronic acid (NorHA) hydrogels via the melt electrowriting (MEW) of polycaprolactone to fabricate composite scaffolds that support encapsulated porcine mesenchymal stromal cell (pMSC, three donors) chondrogenesis and cartilage formation and exhibit mechanical properties suitable for handling during implantation. Thereafter, acellular MEW-NorHA composites or MEW-NorHA composites with encapsulated pMSCs and precultured for 28 days were implanted in full-thickness cartilage defects in porcine knees using either bioresorbable pins or fibrin glue to assess surgical fixation methods. Fixation of composites with either biodegradable pins or fibrin glue ensured implant retention in most cases (80%); however, defects treated with pinned composites exhibited more subchondral bone remodeling and inferior cartilage repair, as evidenced by micro-computed tomography (micro-CT) and safranin O/fast green staining, respectively, when compared to defects treated with glued composites. Interestingly, no differences in repair tissue were observed between acellular and cellularized implants. Additional work is required to assess the full potential of these scaffolds for cartilage repair. However, these results suggest that future approaches for cartilage repair with MEW-reinforced hydrogels should be carefully evaluated with regard to their fixation approach for construct retention and surrounding cartilage tissue damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».