Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Indigenous Peoples have higher morbidity rates and lower life expectancies than non-Indigenous Canadians.We aimed to identify disparities between Indigenous and non-Indigenous men regarding prostate cancer (PCa) screening, diagnoses, management, and outcomes.Methods: We studied an observational cohort of men diagnosed with PCa between June 2014 and October 2022.Men were prospectively enrolled in the province-wide Alberta Prostate Cancer Research Initiative.The primary outcomes were tumor characteristics (stage, grade, PSA) at diagnosis.Secondary outcomes were PSA testing rates, time from diagnosis to treatment, treatment modality, metastasis-free, cancer-specific, and overall survivals. Results:We examined 1 444 974 men for whom aggregate PSA testing data were available.Men in Indigenous communities were less likely to have PSA testing performed than men outside of Indigenous communities (32 vs. 46 PSA tests per 100 men [aged 50-70] within one year, p<0.001).Among 6049 men diagnosed with PCa, Indigenous men had higher-risk disease characteristics: a higher proportion of Indigenous men had PSA 10 ng/ml (48% vs. 30%, p<0.01),TNM stage T2 (75% vs. 47%, p<0.01), and Gleason grade group ≥2 (79% vs. 64%, p<0.01) compared to non-Indigenous men.With a median followup of 40 (IQR 25-65) months, Indigenous men were at higher risk of developing PCa metastases (HR 2.2, 95% CI 1.2-3.9,p=0.01) than non-Indigenous men.Conclusions: Despite receiving care in a universal healthcare system, Indigenous men were less likely to receive PSA testing and more likely to be diagnosed with aggressive tumors and develop prostate cancer metastases than non-Indigenous men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,636 | 0,310 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».