MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380730119 · doi:10.1097/mao.0000000000003924

Long-Term Hearing Outcomes After Hybrid Cochlear Implantation

2023· article· en· W4380730119 sur OpenAlexaff
Mandy K. Salmon, Alexandra E. Quimby, Michael Bartellas, Hannah S. Kaufman, Douglas C. Bigelow, Jason A. Brant, Michael J. Ruckenstein

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochlear implantationHearing lossHazard ratioRetrospective cohort studyCochlear implantAudiologySurgeryInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine long-term (>5 yr) low-frequency hearing preservation after hybrid cochlear implantation. STUDY DESIGN: Retrospective cross-sectional study. SETTING: Tertiary care center outpatient clinic. PATIENTS: All patients older than 21 years implanted with a Cochlear Hybrid L24 device from 2014 to 2021. MAIN OUTCOME MEASURE: Changes in low-frequency pure-tone average (LFPTA) were calculated at each of several time points relative to the date of implantation. The proportion of patients with preserved LFPTA at last follow-up and Kaplan-Meier estimates for loss of residual hearing were calculated in addition to hazard ratios for hearing loss according to patient- and surgery-specific factors. RESULTS: Thirty ears in 29 patients underwent hybrid cochlear implantation and were eligible for inclusion (mean age, 59 yr; 65% female). Mean preoperative LFPTA was 31.7 dB. Mean LFPTA across all implanted ears at first follow-up was 45.1 dB; no patient had experienced loss of residual hearing at first follow-up. Six patients had loss of residual hearing during the follow-up period, with Kaplan-Meier probability estimates of preserved hearing of 100% at 1 month, 90% at 12 months, 87% at 24 months, and 80% at 48 months. There was no association between loss of residual hearing and patient age, preoperative LFPTA, surgeon, or use of topical steroids intraoperatively (hazard ratios, 1.05 [0.96-1.15], 0.97 [0.88-1.05], 1.39 [0.20-9.46], 0.93 [0.09-9.74], respectively). CONCLUSIONS: Long-term (>5 yr) outcomes after hybrid cochlear implantation demonstrate good preservation of low-frequency hearing, with only modest decline in the long-term postimplantation, and a low proportion of loss of residual low-frequency hearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207