Notice bibliographique
Résumé
Introduction:We aimed to compare the safety and efficacy of flexible ureteroscopy (F-URS) and ambulatory tubeless mini-percutaneous nephrolithotomy (mini-PCNL) in the treatment of 1-2 cm lower calyceal renal stones.Methods: Patients who underwent F-URS and mini-PCNL for the treatment of 1-2 cm lower calyceal renal stones between October 2020 and July 2022 were evaluated in a randomized controlled trial.Sixty-four participants have been included in the study thus far.All participants underwent a CT renal colic scan preoperatively, on postoperative day one (POD 1), and at three months followup.Outcome measures, including stone characteristics, operative time, hospital stay, and stone-free rate (SFR), in addition to complication rates, were collected and compared.All patients were discharged home on the same operative day.Results: There were no significant differences in preoperative baseline data between the two surgical groups (Table 1).A significantly longer median operative time was reported in the mini-PCNL group (p=0.04).The median hospitalization times were five hours and four hours in the mini-PCNL and F-URS groups, respectively (p=0.14).The SFR on POD 1 was 23.5% in the F-URS group and 80% in the mini-PCNL group (p<0.001).At three months followup, the SFR was 67.6% in the F-URS group and 90% in the mini-PCNL group (p=0.03)(Table 2).There was no significant difference in hemoglobin drop or postoperative complications between the two groups.One patient in the F-URS group required retreatment.Conclusions: Ambulatory mini-PCNL and F-URS are effective treatment options for 1-2 cm lower calyceal renal stones.Both techniques have comparable hospital stay and complication rates, with a significantly better SFR with mini-PCNL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».